您所在的位置:网站首页 > 家长 > 父母须知

家长:孩子中考轻松提分从抓紧语文阅读开始

来源:新浪教育    发表时间:2019-01-18

47.1K

  纵观中考现代文阅读命题,已逐渐淡化了知识题的考核,而侧重考查学生的阅读能力,这是中考命题的总趋势和走向,而现行的统编语文教材、教参的分析、导读提示、辅导材料等等仍没能和以培养能力,发展智力为目标的中考现代文阅读题靠拢、没能为阅读教学和智能训练提供外部服务,这就使教师教得茫然,使学生的思维被框定。为此许多语文教师授课时或面面俱到或蜻蜓点水;学生则生剥活吞或以一鳞半爪来替代全文主旨,我们不难发现中考命题很注重挖掘考查文段的深层内涵—词句的内在含义,内在联系等,而这正是教学的准点,但中学的教参对此方面所谈甚少,练习题设计也极少对此体现,而仍是注重知识性的题型。这不免造成教材与中考现代文阅读题的目的没法直接接轨,也就一定程度地影响到“现代人考不好现代文”。为此,要尽快地建立教材的配套机制,突出培养能力,发展智力的阅读教学目标,向中考命题的智能型靠拢,实现教材与现代文阅读目的的直接接轨。

  阅读理解的差异性

  对同一段文的解读,不同的学生、教师都存着选择的非统一性,解读的差异在每堂课、每份考试上都明显地体现出来,对此,很难讲得清谁的解读是正确的,谁的解读是错误的,这就是在一定程度上干扰了阅读的准确封断和选择,令人无所适从,也就影响到中考阅读的得分率。

  例如中考试阅读《想和做》两段文学,标准答案中的中心论点应填“想和做是紧密地联系在一起的”而考生中很多认为本段强调的是“想”,所以中心论点应选:做,要靠想来指导。这解读的差异性体现影响了得分率,很难说标准答案就一定标准,笔者认为:这段的中心论点应为:做,要靠想来指导。这更切近这段强调的“想”字。然而标准答案又如是解,这必将引起教师解读时的茫然,只好“浅尝辄止”以免引起混乱。

  又如中考记叙文阅读题第五题:“ 表现了样子……” 。许多考生填:表现了样子的凄惨命运。这“表现了”三字的一出现使学生无法断定是填中心意思还是填中心思想,这就造成智力好的学生认真审题,反复思考究竟是要求填中心意思还是中心思想后,反而填错了,而智力平平的学生,根本不会考虑到“中心意思”与“中心思想”应有所区别,而是不管它那么多,盲目、随意地填写下去,反而对了。这就是命题的错误导向,限定了学生的阅读理解能力的正常发挥,同时又把考生引入误区,影响了得分率。

  再如《给青年的一封信》一文,论述的中心就是三个分论点,分不清哪个是主要的见解。而大多数学生认为中心论点是:给青年科学家提出希望。因结构较特殊,对中心论点和选择引起很大分歧和争议。笔者认为“给青年科学家提出希望”是论题而不是论点。

  阅读教学的盲目性

  阅读教学目前还大都流于“大锅饭教学”的层面,平均用力,泛泛而谈,笼统分析,要么“胡子眉毛一把抓”要么“提问加解答”,这种模式已阻碍了培养能力发展智力的教学目的,这主要是教师对阅读的规律性把握度不高,可操作性小,使阅读教学的随意性增加,势必影响解读的准确率和得分率。为此,阅读教学需要我们探索和把握解决疑难问题的规律,并将它转化为解决问题的有效方法。“探索规律,授之以法”,减少解读的“盲目性”,提高“可操作性”程度,以此来提高解读的准确率和得分率。

阅读试题的空灵性

  阅读试题的空灵性

  近年来,阅读试题空灵性太大,难度太高,试题弹性大,有些试题就是教师做出来也不一定能和标准答案对路,主要是试题中没有暗示思维的方向,考生便无规可循,试题空灵得如“谜”一样,让人瞎猜,这不免使考生处于乱撞瞎碰的盲目状态。也许命题者想以此拉开分数档次,但事与愿违,对于空灵得如谜一样的题目,除了猜有其他方法可循吗?“乱撞瞎碰”能反映出考生的实际水平吗?这样不得不影响了得分率。

  例如:中考记叙文阅读第4题:“他哆嗦得像风雨中的树叶”……“又暗示了__”。这指向性值近乎于零,信息指向全封闭,考生无所适从,如此“空灵”便成了“晦涩”。

  为此我们在教学中要深挖细橱“隐性信息”,减少解读的“空灵性”,提高“准确性”,培养学生准确地揣摩文意,并加以推测概括的能力,使学生以法求知,减少“瞎猫撞到死老鼠”的偶然性,提高阅读的整体效益。

编辑:weimin

西安沣东农博园 | 爱尔眼科医院 | 中国少年科学院 | 中国青少年中心 | 中少在线 | 省图书馆少儿分馆 | 陕西省图书馆 | 西安半坡博物馆 | 大唐西市博物馆 | 汉阳陵博物馆 | 西安碑林博物馆 | 陕西教育网 | 潜龙教育 | 陕西数字博物馆 |